15 января в Москве открылся X Гайдаровский форум – одна из ведущих площадок для обсуждения научных и практических вопросов экономики. Эксперты РЭШ выступили в рамках трех секций.
Снижение неравенства в России: позитивный факт или свидетельство стагнации?
Одна из ключевых экспертных дискуссий первого дня была посвящена проблемам неравенства в России и США, в том числе в исторической перспективе. В основу легли два доклада авторов статей 2017 года: «Американская исключительность в неравенстве доходов рынка: анализ на основе микроданных из базы данных по исследованиям доходов Люксембурга (LIS)» (ее представляла профессор Городского университета Нью-Йорка Джанет Горник) и «От Советов до олигархов: неравенство и собственность в России в период с 1905 по 2016 год» (ее представлял научный сотрудник Всемирной лаборатории неравенства Парижской школы экономики Филипп Новокмет). Коротко о результатах их исследований можно узнать по ссылке.
После выступлений авторов статей слово взял министр экономического развития РФ Максим Орешкин. Он подчеркнул, что оба доклада указывают на снижение уровня неравенства в России, что само по себе важно. «На текущие настроения, на текущую политическую ситуацию в первую очередь оказывает влияние динамика, а не сам уровень [неравенства]», – рассказал министр. Во-вторых, по словам министра, важно учитывать динамику расходов и цен на определенные виды услуг, в особенности образования и здравоохранения. По его словам, задача национальных проектов – сделать более доступными и качественными эти сервисы.
В полемику с Орешкиным вступила профессор МГУ и РАНХиГС Наталья Зубаревич. По ее словам, в России сокращение межрегионального неравенства началось за счет нефтяной ренты и ее перераспределения в виде трансфертов регионам. Сокращение же внутрирегионального неравенства она связывает, во-первых, с повышением зарплаты бюджетникам (подчеркивая, что это не результат таргетированной социальной политики), а во-вторых, с ухудшением ситуации в среднем классе. Завершила свое выступление профессор открытым вопросом: «Смягчение внутрирегионального неравенства в России – это следствие роста и этот процесс позитивен, или это следствие нашей стагнации, ухудшения положения среднего класса и того, что называется застой?»
Ректор РЭШ Рубен Ениколопов, косвенно отвечая на вопрос Натальи Зубаревич, подчеркнул, что «неравенство неравенству рознь» и нужно выделять два вида неравенства – возможностей и исходов. И если первый тип (который предполагает, что человек может пострадать из-за того, что родился в неправильном регионе, в небогатой семье и т.д.) безусловно негативен, то второй (который говорит о доходах, которые люди получили независимо от собственных усилий) – неоднозначное явление с точки зрения экономики. Для изучения разных видов неравенства более детально необходимы данные и качественные исследования, которых в России пока мало.
Также профессор Ениколопов вернулся к теме сопоставления России и США. По его мнению, нужно смотреть на сравнение уровня неравенства в двух странах до и после уплаты налогов и трансфертов. «Обе страны занимают достаточно высокие позиции по уровню неравенства до уплаты налогов, но еще больше разница между ними и европейскими странами проявляется после. Это говорит о том, что социальная политика и налоги играют относительно малую роль в процессе снижения неравенства и в России, и в США. Однако причины этого процесса разные», – подчеркнул профессор Ениколопов.
По некоторым оценкам, в России только 20% всех трансфертов таргетированные, то есть воздействуют на конкретные социальные группы. Остальные льготы размазываются по всем гражданам – и богатые получают не меньше, чем бедные. Профессор Ениколопов видит в этом большие перспективы для роста, полагая, что при желании социальную политику можно будет эффективно таргетировать по демографическим группам.
Научный сотрудник ЛИСОМО РЭШ и Гонконгского университета науки и технологий Кристина Бутаева подробнее остановилась на недостатках российской статистики, на основе которой делаются выводы об уровне неравенства. По ее словам, в итоге показатели оказываются занижены.
О недостатке данных – на этот раз исторических – говорил и профессор МГУ им. Ломоносова, руководитель Центра экономической истории Леонид Бородкин. Он рассказал о том, что исследования, подобные исследованию Новокмета, очень сложно сделать в исторической – 100-летней – перспективе. До революции в России не было подоходного налога, поэтому применить стандартные показатели неравенства довольно сложно. Нет хороших данных и по 1920-1930-м годам, и экономическим историкам еще только предстоит определить, какой в это время прослеживался тренд относительно неравенства.
Модерировали дискуссию профессор Городского университета Нью-Йорка Бранко Миланович и профессор РАНХиГС Кэрол Скотт Леонард.
Россия и Европа: сближение или конфронтация?
В дискуссии «Простирается ли Европа по-прежнему от Лиссабона до Владивостока?», посвященная отношениям России и ЕС, приняли участие посол ЕС в России Маркус Эдерер, заместитель министра иностранных дел Российской Федерации Александр Грушко и другие. В основном разговор шел о политических противоречиях России и ЕС.
Президент РЭШ Шломо Вебер обратил внимание на то, что и экономическое сотрудничество между сторонами продолжает развиваться, и академические обмен идет все более активно. Между тем, развитию отношений России и ЕС мешают различные причины, в том числе и противоречия внутри самого союза.
«Правила, которые используются в ЕС с момента основания – которые говорят о том, что все решения должны приниматься единогласно всеми членами – мешают по различным причинам, в том числе и в вопросе санкционного режима. Когда союз разросся до 28 стран, эти правила уже не могут выполняться… Разнообразие блока увеличилось до такой степени, что его существование по тем же принципам уже невозможно», - сказал профессор Вебер.
Протекционизм: только торговые войны или целенаправленная политика?
Профессор РЭШ, директор по прикладным исследованиям ЦЭФИР Наталья Волчкова на сессии Гайдаровского форума «Десять лет «Группе двадцати». Безусловные достижения, устойчивые вызовы, новые риски, будущие приоритеты» рассказала о росте протекционизма в G20 и его последствиях для мировой экономики. Видеозапись дискуссии можно посмотреть по ссылке, а презентация эксперта доступна здесь.
Протекционизм, по мнению Натальи Волчковой, «накапливался» постепенно. «2018 год, который считают годом начала торговой войны, это всего лишь верхушка айсберга. Начиная с 2012 года мы видим всплеск числа протекционистских мер (мер, которые улучшают положение на рынке национальных компаний по сравнению с международными), и это повлияло на темпы роста международной торговли, которые оказались ниже темпов роста мировой экономики», – рассказала профессор.
Наталья Волчкова также рассказала об исследовании МВФ о влиянии протекционизма на мировой ВВП на примере торговой войны 2018 года США и Китая. В нем учитывались и введение США пошлин на импорт Китаем стали и алюминия, и действующие с 2019 года 25-процентный тариф еще на $267 млрд импорта из КНР (он отвечает взаимно), и введение США 25-процентной пошлины на весь импорт автомобилей и комплектующих (все торговые партнеры отвечают взаимно). МВФ также принял в расчет рост недоверия между странами (что влияет на объем инвестиций) и эффект ухудшения финансовых условий для корпораций. Все эти факторы могут привести к потере около 1% мирового ВВП в течение 2-4 лет, а в долгосрочной перспективе это еще 0,5% в год.
X Гайдаровский форум «Россия и мир: национальные цели развития и глобальные тренды» проходит в Москве с 15 по 17 января 2019 года. Его организаторы – Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Институт экономической политики им. Е.Т. Гайдара и Ассоциация инновационных регионов России.