В статье, посвящённой памяти Альфреда Маршалла, Джон М. Кейнс писал, что экономист должен быть в определённой степени математиком, историком, государственным деятелем, философом.
На осенней конференции «Роль истории и разнообразия в понимании экономического развития» (2015 год) студентам, преподавателям и другим участникам, сопричастным экономической науке и практике, было ярко продемонстрировано, как методы, которые они привыкли видеть в сугубо экономических статьях, используются для понимания исторических процессов, и наоборот — как исследование исторических явлений помогает экономистам думать о долгосрочных тенденциях и стратегиях экономического развития.
Основные выводы выступающих ёмко и с иллюстрациями осветил в своем twitter профессор РЭШ Андреа Матранга, а мне бы хотелось остановиться на нескольких выступлениях, которые больше всего привлекли моё внимание.
Наиболее интересной для любителей отечественной истории на конференции, вероятно, была статья профессора Парижской школы экономики Екатерины Журавской и профессора РЭШ Андрея Маркевича, посвящённая изучению экономического эффекта отмены крепостного права в России (Economic Effects of the Abolition of Serfdom: Evidence from the Russian Empire). Авторы обнаружили существенный положительный эффект от непосредственного наделения крестьян правами на производительность труда в сельском хозяйстве, уровень жизни крестьян и индустриальное развитие, в то время как последующая земельная реформа, усилив влияние общины, согласно полученным результатам, имела противоположный эффект. На мой взгляд, проведение таких исследований является принципиально важным для понимания нашей истории, поскольку до получения этих результатов при помощи технически корректных эконометрических методов рассуждения об эффекте одного из наиболее значимых событий в российской истории были голословными или, в лучшем случае, основанными лишь на сравнении отдельных описательных характеристик.
Яркое выступление профессора Саумитра Джа по его статье с соавтором из Стэнфорда Альберто Диаз-Кайерос (Legacies of Color: The Effects of the Spanish Dye Trade on Indigenous Identity, Poverty and Governance) затрагивало сразу несколько аспектов, связанных с влиянием торговли на региональное развитие. Авторы рассматривали районы Мексики, где исторически производился красный краситель (кармин). Им удалось выяснить, что в муниципалитетах, производивших этот краситель, сейчас при прочих равных ниже уровень бедности и выше — грамотности среди женщин, однако при этом выше уровень неравенства и ассимиляции коренных жителей Америки. Содержащая также ряд любопытных выводов относительно влияния типов торговых контрактов на развитие, эта работа вошла в целый ряд статей, демонстрирующих, насколько долго может сохраняться эффект от существовавших когда-то институтов и проведённых экономических реформ.
Все представленные на конференции работы подверглись достаточно жёсткой критике со стороны оппонентов, что, безусловно, является необходимым элементом исследовательского процесса. Так, например, доктор Самбит Баттачария из университета Сассекса, выступавший дискуссантом для профессора Нэнси Киан из Йеля, долго пытался доказать, что существует целое множество более важных причин для конфликта или его отсутствия, чем наличие в регионе картофельных полей. Несмотря на то, что автора переубедить, кажется, всё равно не удалось, оба эти выступления лишний раз заставили задуматься о том, с какой осторожностью нужно относиться к причинно-следственной интерпретации наблюдаемых статистических взаимосвязей.
Отдельно хотелось бы отметить то, что из представленных работ было очевидно, что в основе современного эмпирического исследования высокого уровня лежат уникальные данные, на поиск, сбор и консолидацию которых уходит гораздо больше времени, чем на непосредственный анализ и построение теоретической модели. В связи с этим следует вспомнить тост из всем известного фильма Леонида Гайдая — «чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями» — в том смысле, чтобы мы всегда могли найти достаточно качественных данных, чтобы исследовать интересующее нас явление.
Это уже далеко не первый раз, когда по приглашению ЛИСОМО РЭШ и Университет Намюра при поддержке экономического факультета МГУ в Москве собираются ведущие учёные в своей области. Мне бы хотелось, чтобы такие конференции проводились и дальше — чтобы напоминать отечественным исследователям слова Дж. М. Кейнса и давать студентам понять, что их профессиональная область не ограничивается языком R, улыбками волатильности и дисконтированными потоками.
Алексей Хазанов (ЛИСОМО РЭШ, ЭФ МГУ)